Арбитражный суд Амурской области принял решение обязать ООО «Цифровые системы» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Напомним, в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство образования и науки Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые системы» о поставке мобильных устройств в количестве 30 штук, обеспечении их эксплуатации в составе мобильного комплекса и о взыскании 1 381 497 руб. 12 коп. - договорной неустойки по государственному контракту от 31.08.2009.

В дальнейшем Министерство уточнило заявленные требования и просило суд возложить на ответчика обязанности:

• допоставить мобильные устройства, по качественным характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту от 31.08.2009 № 66 в количестве 30 штук по адресам нахождения общеобразовательных учреждений Амурской области;
• обеспечить функционирование, а именно произвести пуско-наладочные работы «мобильных устройств» по местам нахождения мобильного интерактивного лингафонного аппаратно-программного комплекса как единого целого;
• и взыскать с ответчика неустойку за поставку товара ненадлежащего качества по государственному контракту от 31.08.2009 в размере 1.381.497 руб. 12 коп.

В заседании 16.11.2010 Министерство уточнило требования о взыскании неустойки, просило суд взыскать с ответчика 990 450 руб. 00 коп. - неустойки на основании государственного контракта за период с 15.09.2009 по 15.11.2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по поставке комплекта оборудования по государственному контракту в части одного из компонентов товара - «мобильное устройство» в количестве 30 штук.

Ответчик требования по иску не признал, указал, что все обязательства по контракту, в том числе и поставке мобильных устройств им выполнены, а также проведены работы по вводу оборудования в эксплуатацию.

Третьи лица в ходе рассмотрения дела направили в суд отзывы на заявленные требования, к заседанию 11.11.2010 в материалах дела имелись отзывы всех 30 образовательных учреждений со ссылками на то, что мобильное устройство ответчиком им не поставлено.

В процессе рассмотрения дела образовательные учреждения:

• МОУ «Новобурейская средняя общеобразовательная школа № 1»;
• МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Березовка»;
• МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» пгт. Серышево;
• МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Свободный;
• МОУ «Гимназия № 9» г. Свободный;
• МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» г. Тынды,

указывали, что спорное оборудование ответчиком им было поставлено. Однако, в дальнейшем к заседанию 11.11.2010 представили отзывы, согласно которым указанные обстоятельства отрицали со ссылкой на некомпетентность в технических вопросах.

Также в судебном заседании представители:

• МОУ Школа с. Никольского Белогорского района;
• МОУ «Новобурейская средняя общеобразовательная школа № 1»;
• МОУ «Ромненская средняя общеобразовательная школа имени И.А. Гончарова»;
• МОУ «Новгородская средняя общеобразовательная школа»;
• ГОУ «Общеобразовательная кадетская школа-интернат Амурской области»;
• МОУ «Тамбовская средняя общеобразовательная школа» подтвердили, что мобильное устройство, указанное в спецификации к государственному контракту им поставлено не было.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля коммерческий директор ответчика Болгов Дмитрий Николаевич, который в пояснениях, данных суду, поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2009 между Министерством и обществом был заключен государственный контракт № 66 (далее - договор, контракт № 66), по условиям которого поставщик (ответчик) по заданию Государственного заказчика (истец) обязался поставить и передать Государственному заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, мобильный интерактивный лингафонный аппаратно-программный комплекс (далее по тексту - товар), обеспечить монтаж, настройку и сдачу в эксплуатацию его модулей по местонахождению общеобразовательных учреждений Амурской области, указанным в разнарядке Государственного заказчика, а Государственный заказчик - принять и оплатить поставленный (переданный) товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1.).

Пунктами 1.2-1.4 стороны установили, что поставщик обязуется поставить товар не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента заключения контракта. Товар, поставляемый в рамках предмета контракта, его наименование, технические характеристики, цена и комплектация определяются в спецификации на товар (Приложение к Государственному контракту). Местом поставки товара является: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 44. Местом монтажа, настройки и сдачи в эксплуатацию модулей товара является местонахождение общеобразовательных учреждений Амурской области, указанных в разнарядке Государственного заказчика.

Предмет договора сторонами согласован в приложении, согласно которому в комплект подлежащего поставке оборудования вошло мобильное устройство в количестве 30 штук со следующими характеристиками: модель The Educational iPod Kit (производитель - Франция); каждое мобильное устройство обеспечивает хранение, транспортировку и подзарядку 15 устройств проигрывания мультимедийных данных и 1 мобильного рабочего места учителя. Обеспечивает единовременную синхронизацию 15 устройств для проигрывания мультимедийных данных с мобильным рабочим местом преподавателя. В мобильном устройстве предусмотрены специальные отделения для устройств для проигрывания и записи мультимедийных данных, портативного компьютера и портативной акустической системы, обеспечивающие жесткую фиксацию вышеперечисленных устройств. Вес устройства 14 кг. Комплектуется программным обеспечением для управления устройствами для проигрывания мультимедийных данных. Программное обеспечение позволяет единовременную синхронизацию всех устройств для проигрывания мультимедийных данных. В комплекте имеется портативная акустическая система (2 канала, 3 ватта на канал). Форма и габариты акустической системы обеспечивают жесткую фиксацию в специализированном отделении мобильного устройства.

Как следует из ответа ООО «ДПИ-компьютерс» (участника конкурса по заключению государственного контракта) № 177 от 03.11.2010, высланного по запросу суда, производителем устройства The Education iPod Kit, является компания «Kallista» (Франция, сайт - http://www.kallysta.com).

ООО «ДПИ-компьютерс» известно о трех модификациях устройства The Education iPod Kit, отличающихся моделями устанавливаемых в устройство плееров: iPod nano, iPod Touch, iPod Classic.

Стоимость различных модификаций устройства The Education iPod Kit отличается незначительно и составляет приблизительно 300 000 руб.

Характеристики всех модификаций устройства The Education iPod Kit идентичны, а именно:

Каждое мобильное устройство:

• обеспечивает хранение, транспортировку и подзарядку 10 устройств для проигрывания мультимедийных данных и 1 технического комплекса преподавателя;
• обеспечивает проигрывания преподавателя;
• в мобильном устройстве предусмотрены специальные отделения для устройств для проигрывания и записи мультимедийных данных, портативного компьютера и портативной акустической системы, обеспечивающие жесткую фиксацию вышеперечисленных устройств;
• вес устройства 14 кг.;
• комплектуется программным обеспечением для управления устройствами для проигрывания мультимедийных данных;
• программное обеспечение позволяет единовременную синхронизацию всех устройств для проигрывания мультимедийных данных. В комплекте портативная акустическая система (2 канала, 3W на канал);
• форма и габариты акустической системы обеспечивают жесткую фиксацию в специализированном отделении мобильного устройства.

Пунктами 2.2.1., 2.2.3. контракта предусмотрено, что модель поставляемого товара должна полностью соответствовать всем техническим характеристикам, указанным в документации об аукционе. Товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в количестве и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 2.3.1. договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту.

Как определено сторонами п.п.4.2.-4.6. договора товар передается Государственному заказчику по акту сдачи-приемки товара по количеству и качеству. Все существенные условия сдачи-приемки товара по количеству и качеству указываются в акте сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту. В течение 5 (пяти) дней с момента представления поставщиком отчетной документации, монтажа, настройки и сдачи в эксплуатацию товара по местонахождению общеобразовательных учреждений Амурской области, указанным в разнарядке, Государственный заказчик проводит проверку результатов исполнения поставщиком обязательств по контракту на предмет соответствия поставленного товара и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта. По результатам экспертизы исполнения обязательств поставщика по Государственному контракту приемочная комиссия Государственного заказчика составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по поставке товара. Мотивированное заключение о надлежащем исполнении обязательств вносится в акт сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту. На основании заключения приемочной комиссии Государственный заказчик передает Поставщику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту или мотивированный отказ от его подписания.

В течение 3 (трех) дней с момента получения подписанного Государственным заказчиком акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту поставщик обязан подписать со своей стороны акт сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту и возвратить экземпляр акта Государственному заказчику. В случае получения мотивированного отказа Государственного заказчика от подписания акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту поставщик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный Государственным заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 20 (двадцати) дней с момента его получения.

Подписанный между Государственным заказчиком и поставщиком акт сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту является основанием для оплаты поставщику поставленного товара.

По правилам п.п.3.1., 3.2., 3.4. - 3.4.2 договора цена Государственного контракта составила 19 980 000 руб., которая включает в себя общую стоимость товара, все затраты, издержки, в т.ч. на доставку, монтаж, настройку и ввод в эксплуатацию в течение всего срока гарантийного обслуживания товара, а так же иные расходы поставщика, связанные с его исполнением.

Оплата товара по контракту производится Государственным заказчиком российскими рублями по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет поставщика платежными поручениями в следующем порядке:

Государственный заказчик производит авансовый платеж в размере 30 процентов от цены Государственного контракта, предусмотренной в п.3.1, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами Государственного контракта.

Оставшиеся 70% от цены Государственного контракта, что составляет 13 986 000 руб. оплачиваются Государственным заказчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания акт сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту.

Пунктом 5.1.1. договора определено, что Министерство вправе требовать от поставщика надлежащей поставки товара, монтажа, настройки и сдачи в эксплуатацию товара, соответствующего качеству, объемам, срокам его поставки и иным требованиям, предусмотренным Государственным контрактом.

01.09.2009 Министерством в лице Е.А. Ковальской и ответчиком подписан акт приема-передачи № 168, по которому истец принял от общества мобильный комплекс, в том числе в комплекте с 30 мобильными устройствами.

Платежными поручениями № 1376 от 03.09.2009 и № 1462 от 23.09.2009 истцом перечислено на счет ответчика 19 980 000 руб. в счет оплаты по договору.

По приказу Министерства № 1696 от 13.11.2009 комплекты оборудования, содержащие в своем составе мобильное устройство, поставленного ООО «Цифровые системы», были распределены 30 образовательным учреждениям, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ответчиком в материалы дела представлены подлинные акты приема-передачи (без даты), по которым указанное оборудование, в том числе мобильное устройство, было принято образовательными учреждениями без возражений. Указаний на выполнение пусконаладочных работ обществом в отношении поставленных комплектов оборудования данные документы не содержат. Суд учитывает, что в заседании 11.11.2010 представитель ответчика указал, что ГОУ «Общеобразовательная кадетская школа-интернат Амурской области» данное оборудование не распаковывало.

По результатам служебной проверки Министерством в заключении от 26.11.2009 установлено, что акт приема-передачи подписан Е.А. Ковальской 03.09.2009, при этом последняя узнала о том, что товар по состоянию на 03.09.2009 фактически не поставлен при ознакомлении с распоряжением губернатора Амурской области о назначении проверки.

В заключении по результатам служебной проверки отмечено, что поставщиком на момент начала служебной проверки товар не был поставлен и установлен в общеобразовательных школах, о чем свидетельствуют письма отделов управления образования муниципальных районов и городских округов области и письмо от 06.11.2009 б/н, направленное ООО «Цифровые системы» в министерство, в котором поставщик объясняет причины задержки поставки товара и примерные сроки его поступления на склад в г. Благовещенске - 14-15 ноября 2009 года. Факт поступления товара на склад поставщика был подтвержден комиссионно 19.11.2009 в рамках проведения министерством промежуточного контроля исполнения государственного контракта.

Указанные обстоятельства подтверждены письмами Администрации Серышевского района от 12.11.2009, Отдела образования Бурейского района от 13.11.2009, ЗАТО Углегорск от 12.11.2009, Отдела образования рабочего поселка Прогресс от 16.11.2009, Отдела образования Тамбовского района от 13.11.2009, Администрации Свободненского района от 12.11.2009, Администрации Константиновского района от 13.11.2009. В представленном акте проверки от 19.11.2009 выводов о наличии на складе ответчика спорного оборудования не имеется.

По итогам проверки комиссия пришла к выводу, что подписание Е.А. Ковальской актов приема-передачи выполненных работ явилось следствием нарушения ею порядка приема поставки товара и выполнения работ в соответствии с государственным контрактом от 31.09.2009 № 66 (с учетом дополнительного соглашения), выразившееся в подписании актов приема-передачи без создания комиссии по приему товара и отсутствии в актах приема-передачи мотивированного заключения комиссии, что повлекло осуществление приема не поставленного товара и его оплату в полном объеме.

28.10.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки в связи с непоставкой оборудования по контракту.

18.11.2009 Министерством в адрес общества было направлено письмо № 01-4815 в котором истец требовал предоставить комиссии документы и оборудования для проведения промежуточной проверки факта исполнения условий договора.

04.02.2010 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием об оплате неустойки в связи с непоставкой оборудования по контракту.

По письму от 16.02.2010 общество предоставило Министерству спецификацию к государственному контракту № 66, по которой мобильное устройство определено по цене 7 400 руб. за единицу.

Актом проверки от 17.02.2010 (составленным без участия ответчика) Министерство установило, что мобильное устройство не было поставлено в три образовательных учреждения: МОУ Гимназия № 1, МОУ СОШ № 5 г. Благовещенск, МОУ «Гимназия искусств» г. Белогорск). Также комиссия пришла к выводу о том, что условия контракта в части поставки 30 мобильных устройств обществом не выполнены.

Гарантийным письмом от 26.05.2010 ООО «Цифровые системы» обязалось заменить мобильное устройство до конца 2010 года.

Согласно письму от 18.06.2010 Министерство потребовало от ответчика допоставить мобильные устройства и оплатить неустойку.

Определение суда от 12.10.2010 о проведении совместной проверки факта поставки 30 мобильных устройств сторонами не выполнено.

В судебное заседание 11.11.2010 ответчиком представлено вещественное доказательство - образец поставленного мобильного устройства. Судом в заседании выполнена фотосъемка указанного доказательства.

В судебное заседание 16.11.2010 истцом представлен комплект оборудования, поставленного ответчиком ГОУ «Общеобразовательная кадетская школа-интернат Амурской области». Судом в заседании выполнена фотосъемка указанного доказательства.

В судебное заседание 26.11.2010 истцом представлено вещественное доказательство - образец мобильного устройства, поставленного по соглашению от 30.12.2009 с Федеральным агентством по образованию РФ. Судом в заседании выполнена фотосъемка указанного доказательства.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд решил:

Обязать ООО «Цифровые системы» (ИНН 2801086557) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу:

• допоставить «мобильные устройства», по качественным характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту от 31.08.2009 №66 в количестве 30 штук по адресам нахождения общеобразовательных учреждений Амурской области по Приказу Министерства образования и науки Амурской области № 1696 от 13.11.2009;
• произвести пуско-наладочные работы «мобильных устройств» по местам нахождения мобильного интерактивного лингафонного аппаратно-программного комплекса (по Приказу Министерства образования и науки Амурской области №1696 от 13.11.2009) и обеспечить функционирование мобильного интерактивного лингафонного аппаратно-программного комплекса как единого целого.

В части требований о взыскании неустойки оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Опубликовано: 26.11.2010 08:39 Обновлено: 07.02.2014 11:17