Судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления ОАО «Бийский котельный завод» отложено

Напомним, в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Бийский котельный завод» с исковым заявлением к Государственному учреждению Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа», Правительству Амурской области о защите деловой репутации и взыскании 1 000 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Свои требования истец обосновывает тем, что 3 декабря 2009 года в ежедневной газете «Амурская правда» № 224 (26801) была опубликована статья журналиста Анны Аркадьевой «Территория холода», посвященная поездке губернатора Амурской области Олега Николаевича Кожемяко и заместителя председателя правительства Амурской области Александра Житкова в северные районы Амурской области, в которых остро стоит проблема с перебоями в теплоснабжении жилых домов и общественно-административных зданиях.

Истец указывает, что данная статья содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности.

В статье журналист цитирует совет губернатора Амурской области Кожемяко Олега Николаевича местным властям: «Все виды работ описывать, а потом выставить претензии подрядчику - Бийскому котельному заводу, который не исполнил своих обязательств, и по суду возвращать деньги».

Представитель истца указывает, что словосочетание «Бийский котельный завод» однозначно указывает на то, что речь идет именно об истце - ОАО «Бийский котельный завод»

Таким образом, как считает истец, у читателей статьи «Территория холода» не могло не сложиться мнения о том, что большая часть жителей пос. Магдагачи Амурской области замерзают в своих квартирах именно по вине Бийского котельного завода, который вовремя не смонтировал поставленный котел и постоянно сдвигает график выполнения работ.

Истец указывает, что озвученное губернатором Амурской области Кожемяко О.Н. утверждение о том, что ОАО «Бийский котельный завод» не исполнил своих обязательств, не соответствуют действительности.

Перекладывая вину на ОАО «Бийский котельный завод» за падение температур в домах и социальных объектах п. Магдагачи, губернатор Амурской области умолчал о следующих фактах.

В процессе исполнения работ по договору, в то время как котел уже был готов к поставке, администрация поселка Магдагачи официально обратилась к ОАО «Бийский котельный завод» с просьбой о поставке котла в разобранном виде (россыпью), в то время как котел изначально подлежал поставке в собранном виде. Как следствие, необходимость в проведении работ по разбору котла привела к увеличению сроков отгрузки на 20 дней.

Конкурсной документацией был определен конкретный объем материалов для обмуровки котла. Однако в процессе работ обнаружилось, что для проведения работ указанных материалов будет недостаточно, необходимо время для закупки недостающих материалов.

Администрацией Амурской области к работам по реконструкции котельной в п. Магдагачи, помимо ОАО «Бийский котельный завод», были привлечены и иные субподрядные организации, от надлежащего исполнения обязанностей которых зависит исполнение обязанностей генерального подрядчика ОАО «Бийский котельный завод».

На основании ст.ст. 12, 152, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать сведения «Все виды работ описывать, а потом выставить претензии подрядчику - Бийскому котельному заводу, который не исполнил своих обязательств, и по суду возвращать деньги», содержащиеся в опубликованной в газете «Амурская правда» № 224 (26801) от 3 декабря 2009 года статье «Территория холода», не соответствующими действительности и обязать учредителя газеты «Амурская правда» ГУ Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа» опровергнуть данные сведения путем опубликования опровержения в газете «Амурская правда» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения, в том же месте полосы газеты, тем же шрифтом, что и не соответствующие действительности сведения.

В судебном заседании 06.04.2010 года представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика по делу автора статьи «Территория холода» - Арефьеву Ксению Викторовну (работающую под творческим псевдонимом Анна Аркадьева).

Представитель ответчика Правительства Амурской области в судебном заседании возражал против требований. Указал, что оспариваемые истцом сведения являются суждением и субъективным мнением губернатора Амурской области, не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию истца. Также ответчик указал, что истец не надлежаще исполнил условия муниципального контракта. В части заявленных истцом требований относительно возмещения морального вреда представитель Правительства Амурской области указал, что истец не представил доказательств причинения ему вреда распространением сведений, якобы порочащих его деловую репутацию.

Ответчик ООО «Издательский дом «Амурская правда» представил информацию о том, что Арефьева Ксения Викторовна, работающая в должности корреспондента отдела политики и экономики, публикует материалы в газете «Амурская правда» под псевдонимом Анна Аркадьева.

Ответчик ГУ Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа», извещенное в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом, в заседание не явилось, запрошенные документы не представило.

Представитель третьего лица Администрации Магдагачинского пояснил, что до настоящего времени истцом не выполнены в полном объеме работы по муниципальному контракту, предмет которого: капитальный ремонт в здании котельной п.Магдагачи с заменой оборудования котельной, срок окончания работ согласно п.4.2. контракта был - 01.09.2009.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и привлечь по делу в качестве ответчика в соответствии со ст.46 АПК РФ автора статьи «Территория холода» Арефьеву Ксению Викторовну.

В силу ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью привлечения ответчика по делу, а также необходимостью представления дополнительных доказательств, в связи с чем в настоящем судебном заседании разрешить спор по существу не представляется возможным.

Судебное разбирательство назначено на 27 апреля 2010 года на 09.30 ч.

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и представить:

• истцу: представить доказательства, что распространенные сведения не соответствуют действительности; представить доказательства надлежащего исполнения условий муниципального контракта ; обосновать заявленный истцом размер причиненного вреда и документально подтвердить факт причинения вреда; письменно уточнить материально-правовые требования в части взыскания 1 000 000 руб. в отношении привлеченных ответчиков; иные документы в обоснование требований;
• ответчикам: письменный отзыв на иск с обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по делу со ссылками на нормы материального права; при наличии возражений представить документы, обосновывающие возражения; представить доказательства того, что распространенные в отношении истца сведения соответствуют действительности и не порочат его деловую репутацию;

Явка лиц участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна, в случае не явки, суд в следующем судебном заседании будет рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа.

Опубликовано: 12.04.2010 04:40 Обновлено: 07.02.2014 16:47