Арбитражный суд Амурской области подтвердил, что индивидуальный предприниматель при заключении трудовых договоров с гражданами КНР освобождается от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении этих работников

В Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы обратился индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и кафе.

Так как предприниматель является налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов с выплат работников в бюджетную систему Российской Федерации, в срок до 1 апреля 2024 года им был представлен расчет по страховым взносам за три месяца на всех работников, в том числе и граждан КНР, работающих у него по трудовым договорам.

В ходе камеральной проверки налоговый орган потребовал от ИП пояснения о не исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении работников КНР, посчитав, что страховые взносы в отношении этих граждан уплачены предпринимателем не в полном объеме.

Пояснение о том, что у ИП отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации и работающих по трудовым договорам, налоговый орган не принял и доначислил страховые взносы в отношении граждан КНР по единому тарифу на все виды обязательного страхования исходя из того, что в нормах Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан двух государств, отсутствует указание на индивидуальных предпринимателей, что, по мнению налогового органа, влечет необходимость исчисления и уплаты страховых взносов в общем порядке.

Не согласившись с решением УФНС России по Амурской области, предприниматель обратился в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Амурской области счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Соглашением от 03.11.2000 выделяются две категории договоров: когда договор заключен непосредственно с гражданином КНР и когда договор заключен с юридическим лицом государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях. Кроме того, указывается, что такие договоры на территории принимающего государства могут заключать юридические и физические лица.

По смыслу норм действующего законодательства, индивидуальные предприниматели при заключении трудовых договоров с китайскими гражданами, временно пребывающими на территории Российской Федерации, пользуются равными правами с юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями, и имеют право заключать трудовые договоры непосредственно с гражданами КНР.

Арбитражный суд Амурской области пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, и удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции, оставив решение Арбитражного суда Амурской области без изменения, а жалобы Управления Федеральной налоговой службы  - без удовлетворения.

Опубликовано: 23.09.2025 08:56 Обновлено: 23.09.2025 08:56