Обзор судебной практики о спорах по применению положений ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части исполнения требований банками и иными кредитными организациями. 09.10.2019 г., судья Наринская С.А.
Во исполнение письма Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 №7-ВС- 4500/19 проанализирована практика Арбитражного суда Амурской области за период с 01.01.2015 по 01.10.2019 по рассмотрению споров, связанных с применением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в части принудительного исполнения требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, в том числе:
- с принятием и возвратом исполнительных документов, поступивших непосредственно от взыскателей;
- с соблюдением порядка обращения взыскания на денежные средства;
- с привлечением банков и иных кредитных организаций к гражданско-правовой ответственности в связи с незаконными действиями (бездействием), допущенными в рамках обращения взыскания на денежные средства.
Проведенный анализ свидетельствует о незначительном количестве споров указанной категории.
Вместе с тем, в результате изучения практики иных судов по рассмотрению дел об оспаривании действий (бездействия) банка по принудительному исполнению требований исполнительных документов, выявлен ряд процессуальных вопросов, подлежащих разъяснению.
Вопрос 1. Каков порядок разрешения таких споров – исковое производство или производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Подход 1.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве исключения из общего правила допускается списание банком денежных средств со счета клиента без распоряжения последнего по решению суда или в установленных законом случаях.
Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в осуществляющий обслуживание счетов должника банк, который в этом случае обязан в течение трех дней со дня получения исполнительного документа перечислить соответствующие денежные средства на счет, указанный взыскателем.
В целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке.
Таким образом, банки и иные кредитные организации наделены публичными полномочиями по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, возможно оспаривание их действий (бездействия) в предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
Не включение банка в список субъектов, действия которых могут быть признаны незаконными по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в защите лицу, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) банка.
(постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015 по делу №А57-17938/2013, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2016 по делу №А32-39012/2015, от 25.09.2017 по делу №А53-3488/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2019 по делу №А43-19574/2018).
Подход 2.
Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания указанных норм следует, что лицами, решения и действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ, являются органы, осуществляющие публичные полномочия: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями. По смыслу статей 29, 197 АПК РФ требования о признании незаконными действий указанных лиц рассматриваются арбитражным судом, если они возникают в сфере публичных правоотношений.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (абзац 1 указанной нормы).
В силу пункта 9 части 1 статьи 5 Закона о банках осуществление переводов денежных средств относятся к банковским операциям.
Возникшие между должником, взыскателем и банком правоотношения по списанию денежных средств по исполнительным документам регулируются законодательством о банковской деятельности, об исполнительном производстве и нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий заключенного договора.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.
Банк является коммерческой организацией и не наделен государственно-властными полномочиями по отношению к должнику, между банком и должником (владельцем счета) складываются обязательственные отношения в рамках заключенного договора банковского счета с особенностями, установленными Законом об исполнительном производстве в части порядка исполнения банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу изложенного, требования взыскателя, должника о признании незаконными действий (бездействия) банка или иной кредитной организации подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
(Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 №30-ЭС18-25642 по делу №А05-13674/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2018 по делу №А70-16716/2017, постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу №А05-13674/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 №09АП-30418/2015-ГК).
Вопрос 2. Относится ли к компетенции арбитражного суда спор по заявлению должника о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств с расчетного счета на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции?
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2014 по делу № 26-7489/2014 прекращено производство по делу по заявлению должника к банку о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета заявителя на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что банк списал с расчетного счета должника денежные средства на основании исполнительных листов, выданных городским судом по делам о возмещении гражданам ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, то есть не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предметом спора является определение порядка исполнения исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции. При этом суд исходил из того, что арбитражный суд не вправе давать оценку решениям суда общей юрисдикции применительно к порядку их исполнения. С этим согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ).
Подлежат ли применению указанные разъяснения при рассмотрении споров об оспаривании действий (бездействия) банка или иной кредитной организации в рамках исполнения требований исполнительных документов?
Судья С.А. Наринская
09.10.2019
Опубликовано: 05.12.2019 09:28 Обновлено: 04.03.2020 07:14